沈括（1031年－1095年）生活在我国北宋年代，是一位政治家、文学家，更是一位古今中外屈指可数的科学大家。他博学多才，著述22种155卷，共一百五十多万字。在天文、地理、工程、水利、数学、几何、物理、化学、军事、医药、音乐、财政、贸易、外交等诸多领域都有涉猎，成就卓越。好多成就早于世界几百年，其观念、理论极有深度和广度。

　　就是这样一位伟大的科学家，在政治上有两件事被后人议论、指责。一件事是所谓沈括陷害大文豪苏轼，是“乌台诗案”的始作俑者；另一件事是说沈括是“王安石变法”先支持后背叛的“壬人”、“小人”。两件事成了沈括一生的“政治污点”，大大影响了沈括的形象和后人对沈括的评价。这位科学巨人是政治小人吗？人们有必要搞清楚事情的真相。

　　“乌台诗案”及沈括“始作俑”

　　所谓“乌台”，即御史台，因官署内遍植柏树，柏树上常有乌鸦栖息筑巢，乃称乌台。“乌台诗案”发生于北宋元丰二年（1079年），御史中丞李定、御史舒亶、何正臣等人摘取苏轼《湖州谢上表》及其它诗作中诗句，以谤讪新政的罪名弹劾苏轼。结果苏轼被抓进乌台受审四个月，三十多名亲戚朋友遭受牵连，苏轼受尽折磨，险些为此丧命。案件由诗词引起，故称“乌台诗案”。

　　有文章说：熙宁六年（1073年）沈括作为“中央巡察使”，到杭州推行青苗法并巡视浙江农田水利建设，期间拜访苏轼，朋友重逢，相谈甚欢，沈括抄录了苏轼的新诗。回汴京后沈再赏苏诗，觉得其咏桧树诗句“根到九泉无曲处，世间唯有蜇龙知”，将天子比成“蛰龙”大不敬。便将苏诗另抄一份，加注“愚弄朝庭”、“无君臣之义”，直接向神宗告密，是“乌台诗案”的始作俑者。

　　“熙宁变法”中的“壬人”、“小人”

　　神宗年间，北宋朝庭着面临积贫积弱的政治经济危机，常受辽国、西夏侵扰的内外交困局面。为了扭转危机、打开困局，神宗决定采纳王安石革新主张，自熙宁三年（1070年）任命王安石担任门下平章事（位同宰相），君臣两人正式发起变法，史称“王安石变法”亦称“熙宁变法”。

　　作为始终支持并投身变法的沈括，在熙宁七九年（1076年）十月、十一月两次提议对变法条文中的“免役法”作修改。十月，沈括到吴充相府汇报政务（吴充是王安石的继任、是反对变法的保守派人物），交谈间，吴充插问沈括“免役法”，沈括回话中提出“减免下户役钱”的想法，吴充表示赞同并上书给神宗。十一月沈括又直接上书神宗，以文字形式提议“减免下户役钱”、“差雇并行”（差役法和免役法兼顾）。侍御史蔡确认为沈括对变法的立场变了，是“壬人”、“小人”，以“依附大臣（吴充）越权言事（免役法），（对变法）前后态度不一”对沈括发起弹劾，沈括因此被贬职。

　　这就是发生在沈括身上的“乌台诗案”的始作俑和“熙宁变法”的“壬人”“小人”的来龙去脉。下面我们对这两件事展开去伪存真的讨论、分析。

　　“乌台诗案”始作俑 ，是真是假？

　　“乌台诗案”始作俑一说，遍查北宋历史资料，均未发现沈括告密苏轼的只言片语。从所谓告密之年至北宋灭亡之年（1073-1126），历经北宋最后四代皇帝，前后五十三年，均未见记载。这就表明，北宋年间没有关于沈括是乌案的始作俑者的说法。

　　“乌台诗案”始作俑一说，源自南宋王绖的《元祐补录》（下简称《补录》）。王绖在《补录》中写道：“李定、舒亶、何正臣弹劾苏轼……实本于括。”这是唯一有关沈括牵涉苏轼乌台案的文字记载。

　　从上述，笔者有以下存疑：

　　1、首先《补录》没有时间性价值，也没有真实性价值。《补录》著于南宋，从时间上看，它是南宋年间的作品，距离北宋神宗年代相去太远；再看其作者，一个与事件毫不搭界的南宋人士，难道他会“穿越”？如果《补录》出自当事人或同时代的任何某个人，都可以采信，偏偏不是。南宋王绖是何方神圣？《补录》没有交待，又无第二份资料佐证《补录》的文字，真实性严重存疑。

　　史学家李焘在其所作《续资治通鉴长编》中，曾专门对王绖关于沈括告密一事进行反复考证，最终认定“只有这一条记载”（指只有王绖的这一条记载）。

　　2、1079年御史中丞李定等人弹劾苏轼，直陈依据《湖州谢上表》中词语，而《湖州谢上表》出自苏轼作品《元丰续添苏子瞻学士钱塘集》，该集出版时间是1078年。这“炮弹”的来源和制作时间都说明“乌台诗案”与沈括不搭界。