作者:佚名       来源于:中国珍珠文化网

  梅尧臣为《孙子兵法》作过注,通过对《孙子兵法》文本的考察,他认为《孙子兵法》并非春秋孙武的著作,而是战国时期的作品,质疑《孙子兵法》成书年代。南宋人叶适进而质疑孙武本人。他认为,春秋时期,各国领兵打仗都是卿相,孙武作为将军,没有被任命卿相,记录春秋史实最翔实的《左传》,竟然没有记载其人只言片语,这很不符合常理。孙武应该是战国纵横家虚构的人物,而《孙子兵法》则是春秋末年至战国初年时山林隐士的著作。

  日本学者斋藤拙堂(1797-1865)在《孙子辨》一文指出,《孙子兵法》实际上是孙膑的著作,孙武就是孙膑,武是名而膑是号。我国学者钱穆也赞同斋藤拙堂的意见,指出《孙子兵法》实际上是孙膑的作品。他认为,《战国策》中孙膑的一些言论,与《孙子兵法》相对一致。他的事迹在吴地流传,从而产生了见吴王、胜楚国的传说;而在东汉时期的《吕氏春秋》高诱注、《潜夫论》等著作里,都说孙膑是楚人,可能也有所依据。

  还有一种说法出自清代学者牟庭,他认为孙武就是伍子胥,《孙子兵法》是伍子胥的著作。他指出,孙武的事迹和伍子胥非常相似。伍子胥把儿子托付给齐国鲍氏,改称王孙氏,所以伍子胥后代在齐国有孙氏;伍子胥所著有兵书《伍子胥》,《孙子武》即《伍子胥》,“武”,实际上是兵书名而非人名;而孙武的事迹和经历,又和伍子胥极其相似:据《左传》,吴国称霸的主要功臣是伍子胥;据《国语》,为吴王练兵的有伍子胥和宋人华登,均未提到孙武。

  1973年,山东临沂银雀山汉简《孙子》出土,又有不少学者重新主张,《孙子兵法》就是孙武本人著作。银雀山汉简《孙子》有13篇与今本《孙子兵法》内容基本一致,它们与其他5篇一起被命名为《孙子兵法》;另外一些篇目主角明显是孙膑,与剩下的篇目一起被命名为《孙膑兵法》。上世纪学者杨宽曾主张,《孙子兵法》是战国初期的作品;但之后却改变观点,认为《孙子兵法》是春秋末年孙武所著,但有战国人增附的内容。

  随着古文献研究的深入,越来越多学者则主张,战国著作往往成书非一时一人。早在明代,吴兴松筠馆主人就指出,《孙子兵法》的创作大约始于孙武,而完成于孙膑。现代学者李零指出,虽然在银雀山汉简中,《孙子兵法》与《孙膑兵法》为两部书,孙武与孙膑为两个人,但这只能证实《史记》所处汉代的看法,不能作为推翻《孙子兵法》成书于战国时期的依据。他认为,《孙子兵法》大约是从春秋末期的吴国开始,到战国中期的齐国最终完成。

  孙武的真实身份到底是谁?他和《孙子兵法》究竟有什么关系?这仍然是一个未解之谜,启迪我们继续不断探索。(林屋公子)



 2/2   首页 上一页 1 2

上一篇《西游》里的太上老君

下一篇《诗经》中“兔”的文学书写



 【相关文章





版权声明:文章观点仅代表作者观点,作为参考,不代表本站观点。部分文章来源于网络,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们及时删除处理!转载本站内容,请注明转载网址、作者和出处,避免无谓的侵权纠纷。